Louise Woodward – Cuatro pruebas que convencieron al jurado de condenar a la ‘niñera asesina’ por ‘sacudir al bebé hasta la muerte’

Estas son las cuatro pruebas cruciales que llevaron a un jurado a condenar a la «niñera asesina» Louise Woodward por la muerte del bebé Matthew Eapenn en 1997.

La Au Pair británica fue inicialmente declarada culpable de asesinato en segundo grado y sentenciada a vivir en prisión, pero el juez Hiller Zobel anuló su sentencia.

La fiscalía utilizó varios testigos médicos expertos para respaldar su teoría del síndrome del bebé sacudido.5

La fiscalía utilizó varios testigos médicos expertos para respaldar su teoría del síndrome del bebé sacudido.Crédito: AP: Prensa asociada
El comportamiento de Louise Woodward durante el contrainterrogatorio se volvió mucho en su contra5

El comportamiento de Louise Woodward durante el contrainterrogatorio se volvió mucho en su contraCrédito: Reuters

El fallo de choque redujo el veredicto de homicidio involuntario y vio a Woodward en libertad después de pasar 289 días tras las rejas por cargos relacionados con el Síndrome del Bebé Sacudido (SBS).

Ahora, 25 años después, un nuevo documental de Channel 4, The Killer Nanny: Did She Do It?, examina lo que sucedió ese fatídico día de 1997 y qué evidencia usó el jurado para condenar a Woodward por asesinato.

La demanda ha dividido opiniones al otro lado del Atlántico, y muchos en Estados Unidos están convencidos de que Woodward había matado a sacudidas al pequeño Matthew mientras sus partidarios británicos lo acusaban de ser una víctima inocente atrapada en el oscuro sistema legal del país.

PRUEBAS DE CABEZA

Fue en la tarde del 4 de febrero de 1997 que Matthew fue trasladado de urgencia al hospital después de que Woodward, presa del pánico, llamara a una ambulancia y dijera que no respiraba.

Mientras yacía en coma, el joven adolescente fue arrestado bajo sospecha de abuso infantil. Cuando Matthew murió cinco días después, se presentaron los cargos de asesinato.

En su juicio, los testigos expertos de la acusación afirmaron que las lesiones de Matthew, que incluían una fractura en el cráneo, mostraban la «tríada» de síntomas consistentes con haber sido sacudido violentamente y usaron escáneres de su cerebro para respaldar su argumento.

Un experto, el Dr. Patrick Barnes, testificó que este era el «modelo clásico» del Síndrome del Bebé Sacudido (SBS) y rechazó el argumento de la defensa de que las lesiones del niño se produjeron en una fecha anterior.

Los jurados recibieron escaneos en blanco y negro de los escáneres cerebrales de Matthew durante todo el caso, que ambos lados del pasillo usaron para elaborar sus argumentos.

La defensa desplazó el escaneo, que parecía mostrar una vieja fractura fina a lo largo del cráneo de Matthew, alrededor de la sala del tribunal para afirmar que había muerto por una lesión anterior que se agitó cuando Woodward lo había sacudido «ligeramente».

Desde entonces, la controversia sobre el síndrome del bebé sacudido se ha desatado a ambos lados del Atlántico.

Algunos expertos siguen insistiendo en que la tríada de síntomas presentados por Matthew (sangrado en el cerebro, hinchazón en el cerebro y sangrado en los ojos) indica abuso deliberado.

Pero los críticos han argumentado que estos síntomas podrían tener muchas otras causas, incluidas caídas accidentales y enfermedades genéticas raras.

CUENTAS DE TESTIGOS EXPERTOS

Con la causa de la muerte de Matthew dictaminada en SBS, el resultado del juicio dependía completamente del juicio de los expertos médicos y ambas partes llamaron al estrado a neurocirujanos, radiólogos, patólogos y expertos en abuso de niños.

El Dr. Barnes, testigo experto de la acusación, testificó que las lesiones de Matthew fueron causadas por temblores excesivos y prolongados.

Pero años después de su paso por el banquillo, que lo vio enfurecer a la defensa por su escurridizo testimonio, el experimentado médico se echó atrás.

El Dr. Barnes dijo a los realizadores de documentales: «Era muy fuerte, tenía que ser el Síndrome del Bebé Sacudido. No puedo (ahora) dar un testimonio que condenaría a Louise Woodward más allá de una duda razonable… No debería haber hecho eso».

El tribunal escuchó que Matthew tenía una grieta de 2,5 pulgadas en el cráneo y que su cabeza había sido «sacudida violentamente durante un período prolongado».

Los abogados defensores citaron la ausencia de hematomas en los brazos, el abdomen, el pecho o las piernas, que habrían estado presentes si alguien lo hubiera levantado para sacudirlo con fuerza.

Testigos expertos también dijeron que la ausencia de sangrado reciente en el cerebro indicaba que la fractura de cráneo era una herida más antigua.

Louise le dijo a los paramédicos en la escena que Matthew estaba letárgico, no comía y gritaba mucho, todos síntomas de una lesión anterior.

El neurocirujano Ronald Uscinski, quien testificó por la defensa, dijo: “Lo que vi fue que la lesión no era una lesión nueva.

“Dijeron lo que dijeran, no pudo haber sucedido ese día. Les dimos ciencia y la acusación les dio histeria.

El Dr. Barnes, que ahora lamenta haber rechazado la teoría de una lesión anterior durante el juicio de Louise, cree que el entrenamiento rígido en torno a SBS es la raíz de los errores anteriores.

Él dijo: “Mis maestros me enseñaron que el síndrome del bebé sacudido produce resultados característicos, la llamada tríada. Debido a que estábamos sesgados por la tríada que representa el Síndrome del Bebé Sacudido, no creeríamos la (otra) historia. »

El abogado británico de derechos humanos Clive Stafford Smith ha representado a padres y cuidadores acusados ​​de SBS desde 1995, cuando apeló con éxito el caso de un padre condenado a muerte.

Le dijo a The Sun: “Cuando se trata del síndrome del bebé sacudido, no hay ciencia, es vudú de los últimos días.

«Se basa en una hipótesis de 1972 del neurólogo británico Norman Guthkelch, y era solo una hipótesis, sin base fáctica para probarla.

“Antes de morir hace dos años, dijo lo horrorizado que estaba de que su teoría hubiera sido aceptada como un hecho y enviara a tanta gente a la cárcel. »

Clive dice que el sangrado en el cerebro puede ser causado por muy poco trauma, y ​​la teoría de la tríada es «estúpida».

Él explica: «Si eres un bebé o un niño pequeño de 2 pies y 6 pulgadas de alto y caes desde una altura de 3 pies, tu cabeza golpeará el suelo a unas 15 mph, más rápido de lo que tú y yo podemos correr». .

«Si choca contra una pared, podría causar daños graves, por lo que decir que un bebé no puede sufrir una lesión fatal en la cabeza como resultado de este tipo de caída obviamente no es cierto».

LA PROPIA CUENTA DE LOUISE

El detective jefe Bill Byrne le dijo al documental que Woodward admitió estar «frustrado» porque Matthew estaba llorando y afirma haber dicho: «Tal vez fui un poco duro con él».

La abogada de origen británico Elaine Whitfield Sharp se hizo cargo del caso de Louise después de concluir que era demasiado pequeña, con «manos pequeñas», para causar tanto daño a una «bola de mantequilla de 22 libras».

Ella dijo: «Que esa personita sacudiera a ese bebé tan grande con tanta violencia, no tenía sentido». A medida que se acercaba el juicio en octubre de 1997, los residentes de su ciudad natal encabezaron una gran ola de apoyo al Reino Unido.

Pero en los Estados Unidos, ha sido etiquetada como asesina. Los fiscales la describieron como una adolescente irresponsable a la que le encantaba ir de fiesta y estaba resentida con los Eappen después de insistir en un toque de queda.

Para empeorar las cosas, la aparente distancia de Woodward en el contrainterrogatorio, y el hecho de que se rió cuando se le preguntó sobre la muerte de Matthew, puso a mucha gente en su contra.

Más tarde explicó: “Me dijeron que no mostrara ninguna emoción, ya que los fiscales estaban tratando de retratarme como una persona volátil. No estaba distante, solo estaba asustado. Tenía miedo y estaba inhibido.

EL ESTILO DE VIDA DE LOUISE

Los fiscales estaban ansiosos por retratar a la au pair como una adolescente imprudente a la que le encantaba ir de fiesta y estaba resentida con los Eappen después de insistir en un toque de queda.

Propusieron la teoría de que la ex niñera estaba más interesada en la vida nocturna de Boston que en cuidar a Matthew y su hermano Brandon, que en ese momento tenía dos años y estaba aburrido de cuidar a un bebé difícil.

La acusación argumentó que ella mató a la niña de nueve meses con «rabia frustrada, infeliz y resentida».

Woodward admitió que el toque de queda la había irritado, pero que nunca se habría enfadado con Matthew.

Woodward tenía solo 18 años cuando viajó a los Estados Unidos en un año sabático, y finalmente trabajó para Debbie y Sunil Eappen, ambos médicos, como niñera de Brendan, de tres años, y del bebé Matthew. .

Amaba el trabajo y aparentemente adoraba a los niños.

“Eran adorables”, dijo en un extracto de una entrevista de Panorama TV de 2003, “Brendan era muy inteligente y hablador, podías tener una conversación con él. Y Mattie era un bebé encantador, muy sonriente y juguetón.

El escáner cerebral de Matthew retenido en la corte

5

El escáner cerebral de Matthew retenido en la corteCrédito: Reuters
Los fiscales intentaron retratar a Woodward como un adolescente 'imprudente' que estaba resentido con los Eappen.

5

Los fiscales intentaron retratar a Woodward como un adolescente ‘imprudente’ que estaba resentido con los Eappen.Crédito: Agencia de noticias Mercury

5

Las heridas del joven Matthew, incluido un cráneo roto, mostraban la «tríada» de síntomas que serían consistentes con haber sido sacudido violentamente.Crédito: AP: Prensa asociada
El médico que testificó para ayudar a la acusación a enviar a Louise Woodward a la cárcel por asesinato me hizo cambiar de opinión

Deja un comentario

A %d blogueros les gusta esto: